5015 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9777 Esas 2020/3610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinde sanığa ait depo olarak kullanılan iş yerinde yapılan aramada üç adet tank içerisinde bulunan toplam 20.950 Kg. madeni yağ ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında kamyon ve otobüslere yakıt olarak 10 numara yağ satışı yapmadığını, ilçe merkezindeki iş yerinde madeni yağ satışı yapabilmek amacıyla arama yapılan iş yerini depo olarak kullandığını, ele geçirilen madeni yağları fatura karşılığında alıp sattığını beyan ederek, atılı suçlamayı kabul etmemesi, ... analiz raporunda "numunenin mineral yağ esaslı olduğunun" belirtilmesi, 28.12.2011 tarihli bilirkişi heyet raporunda da "mal alış faturalarının ve mal satış faturalarının VUK. hükümlerine uygun şekilde sanık tarafından tutulan işletme defterine kaydedildiği" ifade edilmesi ve dosya kapsamına göre, sanığın standartlara uygun mineral yağı akaryakıt olarak sattığına ilişkin savunmasının aksine kesin, şüpheden uzak ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetinin karar verilmesi,
Kabule göre de;
1. Temel gün adli para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adli para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi ve tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 40,00 TL"den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Hapis cezası ertelenen sanık hakkında; sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4. Müsaderesi talep edilen eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.