Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17780 Esas 2019/8169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.06.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, alacaklı olduğu davalı borçlu ...’in borcu sebebi ile aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulü davalı ..."e mal kaçırma gayesi ile devrettiğinin öğrenildiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırma gayesi ile yapıldığının anlaşıldığını beyan ederek muvazaalı olarak yapılan işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı borçlu ... davalı ...’e olan borcuna karşılık dava konusu gayrımenkulünü devrettiğini, söz konusu gayrımenkulde kızının kira karşılığı oturduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., davalı borçlu ile aralarında akrabalık ilişkisi olduğunu, dava konusu gayrımenkulü verdiği borçlara karşılık üste para da ödeyerek satın aldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ... Mevkii"nde kaim ... Ada, 495 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 bağımsız bölüm nolu taşınmazın üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan davacılara alacağını tahsil etmek amacıyla taşınmaz üzerinde haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı asil ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı asıl ... 11.05.2016 havale tarihli dilekçeyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından davalı ... yönünden temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu ile davalı ... arasında akrabalık ilişkisi bulunmasına İİK 280 maddesi uyarınca davalı ...’in davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.871,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ..."e geri verilmesine, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.