TARİHİ : 07/05/2015
NUMARASI : 2014/272-2015/397
DAVACI : ...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili davalı banka tarafından 03/06/2013 tarihli ihtarname ile bankaya ibraz edilmeyen 5 adet çek yaprağından dolayı 5.225,00 TL çek sorumluluk bedel ve ferilerinden oluşan toplam 5.993,59 TL"nin ödenmesinin talep edildiği, ibraz süresi geçmiş beş adet çek yaprağı için müvekkili tarafından ... sayılı dosyasında çek iptali davasının çek keşidecisinin TTK"nun 799/son maddesi uyarınca muhatabı ödemekten men yetkisi bulunduğundan ve dava açmada hukuki yarar olmadığından reddine karar verildiğini belirterek davalı tarafından ihtarnameyle kendisinden talep edilen davalı bankaya iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı 6.522,38 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın davalıya nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırdığını ve çek defteri verdiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi ihtarının yapıldığını, davacının çeklerle ilgili olarak sorumluluk bedeli miktarını bankaya ödemediği ve depo etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen kök rapora göre dava tarihi itibariyle depo edilmesi gereken miktarın 3.300,00 TL olduğu, gayri nakdi kredi için temerrüt oluşmadığından faiz veya kar payı talep edilemeyeceği, davalı tarafça 03.06.2013 tarihli ihtarnamede 589,67 TL kar payı talep edildiği bunun 355,91 TL"sinin gayri nakdi kredi için olduğu gerekçesi ile davacının ibraz edilmeyen çekler nedeniyle 3.300,00 TL borçlu olduğunun 1.925,00 TL asıl alacak ve 355,91 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.