Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3344 Esas 2015/6510 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3344
Karar No: 2015/6510
Karar Tarihi: 12.11.2015

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3344 Esas 2015/6510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın çalıştığı şirket adına yetkisi olmadığı halde keşide ettiği çeki katılana vererek haksız menfaat sağladığı ve dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla yargılandığı bir dava görülmüştür. Sanığın savunmasında suç işleme kastı bulunmadığını beyan etmesine rağmen, mahkeme, işin doğruluğunun tespiti için şirketin %97 hissesine sahip olan kişinin tanık olarak dinlenmesi ve şirket kayıtlarının incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği gerekçesiyle davanın bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, bu bozma kararının 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca uygulanması gereken 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi tarafından belirlenmiştir (CMUK: Ceza Muhakemesi Usul Kanunu).

23. Ceza Dairesi 2015/3344 E. , 2015/6510 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/23304
MAHKEMESİ : İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2010/122 (E) ve 2011/309 (K)
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın çalışanı olduğ.........İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına açılmış olan ........ Şubesi nezdindeki ......seri numaralı çeki şirketin yetkilisi olmadığı ve çekleri keşide etme yetkisi bulunmadığı halde, yetkisiz keşide edilmiş çeki katılana vererek karşılığında ticari alış veriş yaptığı, ancak çekin ibrazında karşılığının çıkmadığının anlaşıldığı olayda; sanığın böylece haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmasında suça konu çeki, çalıştığı şirket adına ve şirkete alınan mallar karşılığında keşide ederek verdiğini, suç işleme kastı bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından; şirketin %97 hissesinin sahibi olan G. E."in tanık sıfatıyla dinlenerek sanığa çek keşide etmesi yönünde bir yetki verip vermediği, sanığın keşide ettiği başkaca çeklerden haberi olup olmadığı, yine şirket kayıtlarının incelenerek sanığın şirketin çek hesabından daha önce de çek keşide edip etmediği, çek keşide ettiğinin tespiti halinde ödemelerin yapılıp yapılmadığının araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.