MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediklerini, bir kısım daireleri geç teslim edip bir kısım daireleri hiç teslim etmediklerini ileri sürerek, 7.000,00 TL"nin reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacıların zararının bulunmadığını, davayı geç açarak zararın artmasına sebebiyet verdiklerini, davacılara fazladan üç adet daire verildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının taraflarca imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre iki adet blok yapması gerekirken bir adedini tamamladığı, diğer bloğun henüz inşaatına başlanmadığı, tamamlanan bloktaki dairelerin de geç teslim edildiği gerekçesiyle, fazladan verilen dairelerin kira bedelleri hesaplanan tazminat tutarından düşülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye elverişli ve yeterli değildir.
Davalılarca sözleşme gereği davacılara verilecek bağımsız bölümler dışında gecikme nedeniyle kendilerine düşen bir adet dairenin davacıya verilerek davacı tarafından dava dışı Emine Yanık’a satılarak bedelini aldıkları ayrıca yine kendilerine ait B bloktaki iki adet dubleks dairenin de davacıya verilerek 2001 yılından beri kira gelirinden faydalandıklarını, yargılamanın devamı sırasında da bu iki dairenin tapusunu da devrettiklerini beyan ederek bu taşınmaz bedelleri ile kira gelirlerinin dikkate alınarak talep edilen tazminattan mahsubunu istediklerini, öte yandan yine yargılama sırasında davacı tarafça yaptıkları anlaşma uyarınca üzerlerine kayıtlı tüm taşınmazları davacılara devrettiklerini, davacıların da mevcut haliyle inşaatı...devrederek uğradıkları zarara karşılık da 90 bin TL tahsil ettiklerini ileri sürmüşler ancak mahkemece bu husus yeterince irdelenmeden ve adı geçen dairelerin de gecikme nedeniyle uğranılan kira zararına karşılık mı yoksa sözleşme gereği davacılara düşen bir kısım dairelere karşılık olarak mı verildiği hususları da tam olarak aydınlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş, bu haliyle verilen hüküm usul ve yasaya aykırı olup yerinde görülmediğinden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.