Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12644 Esas 2016/4047 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2015
NUMARASI : 2014/862-2015/611


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket çalışanları ile davalı .... yetkililerinin, müvekkiline ait çekleri tedavüle sürdüklerini, dava konusu 15.03.2013 keşide tarihli ve 27.900 TL bedelli çekin de söz konusu çeklerden olduğunu, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek, çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin çeki ciro ile devraldığını, iyi niyetli 3.kişi olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %20 "den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporları ile dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.