MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde 28.03.2007 düzenleme tarihli, 30.03.2008 vade tarihli, borçlusu ..., lehtarı kendisi olan 250 TL bedelli bonoyu katılan bankadan almış olduğu krediye teminat olarak verdiği, sanığın borcunu ödememesi üzerine katılan tarafından senet borçlusu ... hakkında icra takibi yapıldığı, ..."nun senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibe itiraz etmesi üzerine alının adli tıp kurumu raporunda imzaların kendisine ait olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanığın banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; suça konu senedin önceden doğmuş bir borca karşılık olarak verildiğinin anlaşılması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan suçtan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.