Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1962 Esas 2020/2998 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1962
Karar No: 2020/2998
Karar Tarihi: 24.09.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1962 Esas 2020/2998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını incelemiş ve usul ve yasalara aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir. Ancak, sanığa savunmalarını yapması için görevlendirilen zorunlu savunmanın avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğundan kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararın düzeltilerek onanması ve hüküm fıkrasından yargılama giderleriyle ilgili bölümün çıkartılıp yerine \"Zorunlu savunmana ilişkin yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına\" cümlesinin eklenmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2018/1962 E. , 2020/2998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden sanık hakkında hükmolunan “CMK müdafilik ücreti 533 TL” ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Zorunlu savunmana ilişkin yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.