MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : - Hükümlülük, erteleme
- Oyakbank"a yönelik eylemi nedeniyle beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik ve katılan ... A.Ş. vekilinin ise kendilerine yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, dolandırıcılık suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan ... A.Ş. vekilinin lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafinin ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve eksik araştırma ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık hakkında Şekerbank A.Ş."ye nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı yasanın 53. maddesinde belirtili hak yoksunluklarına hükmolunmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık hakkında katılan ... A.Ş., Finansbank A.Ş., Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş., Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., Oyakbank A.Ş. ve Fortisbank A.Ş."ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Aynı suç işleme kararıyla katılan ... A.Ş."ye başvurup değişik zamanlarda kredi çektiği anlaşılan sanık hakkında TCK.nun 158/1-j maddesi uyarınca hükmolunacak temel cezadan aynı yasanın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2- HSBC Bank A.Ş."nin 16.06.2008 tarihli yazısında sanığın kullandığı ihtiyaç kredisi nedeniyle 9926 TL zararları bulunduğunun ve herhangi bir ödeme yapılmadığının belirtildiği ancak katılan bankanın yokluğunda yapılan 28.11.2008 tarihli celsede sanığın Akbank A.Ş. dışında borçlarını ödediğine yönelik savunması karşısında, katılan ... A.Ş."den kullanılan kredi borcuna ilişkin zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmış ise ne zaman karşılandığı hususları katılan bankadan sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanığın, sahte nüfus cüzdanı ile Finansbank A.Ş., Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. ve Fortisbank A.Ş."ye müracaatla kredi kartı sözleşmesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartlarıyla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eylemlerinin mağdur banka sayısınca ve zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde banka sayısınca TCK.nun 158/1-j maddesi uyarınca hüküm kurulması,
4- Katılan ... ve Kredi Bankası A.Ş."ye ait suça konu karta ilişkin hesap ekstreleri getirtilip değişik zamanlarda harcama yapıldığının tespiti halinde, sanığın sahte nüfus cüzdanı ile katılan ... ve Kredi Bankası A.Ş."ye müracaatla kredi kartı sözleşmesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartlarıyla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eylemlerin zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 158/1-j maddesi uyarınca hüküm kurulması,
5- Sahte nüfus cüzdanı ile mağdur ... A.Ş."ye kredi kartı başvurusunda bulunan ve talebi reddedilen sanığın eyleminin 5464 sayılı Yasanın 37/2 madde ve fıkrası kapsamında olduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, katılan ... A.Ş. vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddesi gereğince katılanlar Finansbank A.Ş., ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ile mağdur Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş."ye yönelik eylemlerine ilişkin ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.