Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3883
Karar No: 2014/4610
Karar Tarihi: 01.07.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/3883 Esas 2014/4610 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı vekili, taşınmazlar üzerinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunmuştur. Dava mahkemesi, bu talebi reddetmiştir. Temyiz aşamasında da reddedilmiştir. Ancak davacı vekili, taleplerinin maddi hataya düşülerek yanlış şekilde ihtiyati tedbir talebi olarak değerlendirildiğini, aslında ihtiyati haciz talebi olduğunu belirtmiştir. Daire, talebin ihtiyati tedbire ilişkin olduğunun açık olduğunu belirterek, maddi hatayı düzeltmeye yönelik talebi reddetmiştir. Kanun maddeleri: İhtiyati tedbir talebi – İhtiyati haciz talebi.
15. Hukuk Dairesi         2014/3883 E.  ,  2014/4610 K.

    "İçtihat Metni"

    Davacı ... ile davalı ... vs. Arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.01.2014 gün ve 2014/39 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:




    - K A R A R -

    Davacı vekilince, mahalli mahkemesince verilen 16.01.2014 tarih ve 2014/39 Esas sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara yönelik olarak temyiz talebinde bulunması üzerine Dairemizden verilen 16.04.2014 tarih ve 2014/1840-2640 Esas ve Karar sayılı ilâmla temyiz talebinin reddine karar verilmiş; davacı vekili bu kez, taleplerinin gerek mahalli mahkemesince gerekse Dairemizce maddi hataya düşülerek ihtiyati tedbir talebi olarak değerlendirildiğini, oysaki taleplerini ihtiyati haciz talebi olduğunu ifade ederek maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Yapılan incelemede, davacı vekilinin dava dilekçesinde açıkça bir kısım taşınmaz üzerine bu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunduğu, talebin niteliği itibariyle ihtiyati tedbire ilişkin olduğunun açık olduğu anlaşılmakla, maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin 06.06.2014 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi