Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2380
Karar No: 2018/7516

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2380 Esas 2018/7516 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2017/2380 E.  ,  2018/7516 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava dilekçesinde, davacının ...Ticaret Merkezi (A) Blok Kat 5 No 388-390 adresinde bulunan taşınmazların sahibi olduğunu, davalı yönetimin kat malikleri genel kurulu kararları çerçevesinde kat maliklerinden gider aidatı, ısıtma/soğutma sistemleri ek aidatları ve epoksi-viyadük ek aidatları gibi başlıklar altında tahsilatlar yaptığını, kat malikleri genel kurul kararları çerçevesinde yıllara göre aylık aditabedelinin 01/01/2011 tarihinden bugüne kadar davacıdan normal veya yasal yolla defalarca tahsilat yapıldığını, yapılmaya devam edildiğini, davacının sahip olduğu 390 ve 388 numaralı dükkanların 01/01/2011 tarihinden 13/03/2014 tarihine kadar yapılan ödemeler dikkate alınarak davalı taraf lehine doğan aidat borçlarının tespiti ile davacı tarafından yapılan ödemeler çıkarıldıktan sonra davacının borcunun bulunup bulunmadığına varsa fazla ödemenin faizi ile ve % 20 az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
    Mahkemece Kanunda istirdat davasının yöneticiliğe açılacağına dair hüküm bulunmaması nedeni ile davalıya pasif husumet yönetilmesinin mümkün olmadığının tespiti ile pasif husumet yokluğunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava tespit istemine ilişkindir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının bu taleplerini kat maliklerine yöneltmesi gerektiği belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve Kanuna uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi