Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/15166 Esas 2017/1650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 20.04.1993 tarihinden dava tarihine kadar davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile “davacının davalı işveren yanında asgari ücretle 12.05.1994 tarihinden itibaren 8 ay olmak üzere 12.01.1995 tarihine kadar ve 1995-1996-1997-1998-1999-2000-2001 yıllarında 6 ay ve 01.06.2002 tarihinden 12.05.2009 tarihine kadar aralıksız-kesintisiz gece bekçisi olarak çalıştığının tespitine, Kuruma bildirilen sürelerin dışlanmasına, bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, davacının fazlaya ilişkin hizmet tespiti taleplerinin reddine” karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. maddesi gereği hizmet tespitine ilişkin bu tür davaların 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekmektedir. Aynı maddede; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalıların çalıştıklarını, hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilecekleri öngörülmüştür.
Somut olayda, davalı işverence davacı adına işe giriş bildirgesi verilmemiş, hizmet bildirimi yapılmamıştır. Mahkemece davacının “12.05.1994 tarihinden itibaren 8 ay olmak üzere 12.01.1995 tarihine kadar ve 1995-1996-1997-1998-1999-2000-2001 yıllarında 6 ay” çalıştığının tespitine karar verilmiş olup, bu tarihlerdeki çalışmaların davacının bu yöndeki beyanı da gözetilerek kesintisiz devam ettiği kabul edilmediğinden dava tarihi itibariyle tespitine karar verilen her bir dönemi izleyen yılbaşından itibaren hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacının ancak hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı 01.06.2002-12.05.2009 tarihleri arasındaki dönemde çalıştığının tespitine karar verilebilecektir.
.../...

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ..."ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.