Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2054
Karar No: 2017/3001
Karar Tarihi: 31.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2054 Esas 2017/3001 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ile müvekkiller arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan eksikliklerin bedelinin tahsili için açılan davada, mahkeme bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 42.000 TL tazminat ödemesine hükmetti. Ancak, davacıların sadece kendi hisselerine düşen eksikliklerin bedelini talep edebilecekleri, ortak alanlardaki eksikliklerin bedelinin davacılara ayrı ayrı isabet eden miktarının belirlenmesi gerektiği ve ihtarnamede eksikliklerin bedelinin net olarak ve faizle birlikte istenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilmesine karar verildi. Kararda; Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu maddelerine atıfta bulunuldu.
23. Hukuk Dairesi         2015/2054 E.  ,  2017/3001 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacılar vekili; müvekkilleri ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden .... 11. Noterliği"nin 06.12.2012 tarih ve ... yevmiye numarasıyla eksiklerin tamamlanması ve iskânın alınması için davalıya ihtar çekildiğini, eksikleri ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/13 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bugüne kadar davalı tarafından binanın eksikleri tamamlanıp iskân alınmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının dava konusu inşaatta mevcut eksikliklerinin bedelinin yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; bilirkişi raporuna göre binadaki eksikliklerin bedelinin toplam 42.000,00 TL olduğu, davalının bu bedeli davacılara ödemekle yükümlü olduğu, çekilen ihtarnamede eksikliklerin bedelinin net olarak ve faizle birlikte isteneceğinin belirtilmediği, bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 42.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkindir.
    Davada, eksik ve kusurlu işler bedeli talep edilmiş, mahkemece, bu istem kabul edilmiş ise de; davacılar, sözleşme gereğince kendilerine isabet eden bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli ile ortak alanlarda mevcut eksik ve kusurlu işler bedelinden sadece kendi hissesine düşen miktarı talep edebilir. Bu durumda, mahkemece, hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişilerden ek rapor alınarak, sadece arsa sahibi davacılara ait olan bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işlerin bedelinin, ayrıca ortak alanlarda yer alan eksik ve kusurlu işler bedelinden davacılara ayrı ayrı isabet eden miktarın belirlenip, hüküm altına alınması gerekirken, bu hususların gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi