Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2265 Esas 2018/7514 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2265
Karar No: 2018/7514

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2265 Esas 2018/7514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın A bloğu yönetimi ve davacı tarafın B bloğu yönetimi olduğu, ancak binanın tek bina olduğu ve kanalizasyon sisteminin ortak olduğu belirtilen bir davada, ortak kanalın onarımında yapılan masraflar için B bloğu yönetiminin kendi paylarına düşen kısmının talep edilmesi ama sonuç alınamaması nedeniyle davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.692 TL alacağı tahsili istenmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yargıtay, yönetim planında taşınmazın bloklar bazında ayrı ayrı yönetileceğine ilişkin hüküm bulunmadığı ve ortak kanalizasyon yapımına ilişkin giderin kat maliklerinin tamamının katılmaları gerektiği gerekçesiyle oluşan sonuca göre karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu (6100 sayılı Kanun), Madde 10; Madde 31.

20. Hukuk Dairesi 2017/2265 E. , 2018/7514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının ... Apartmanının A bloğu yönetimi, davalının ise aynı apartmanın B bloğu yönetiminin olduğunu, binanın 2 bloktan oluşan ayrı yönetimli ayrı girişli tek bir bina olduğunu, binanın kanalizasyon sisteminin ortak olduğunu, kanalizasyon sisteminin sürekli tepmesi, her iki bloğun bodrum katlarını pis su basması ve bu durumun bina için tehlike yaratması nedeniyle, her iki yönetimin söz konusu kanal onarımının ortak olarak yapılmasına karar verildiğini, davacı yönetimin, ortak kanalın kendi bölümünün onarımına derhal başladığını, kanalın tepmemesi için bu bölümü yıktırıp İski"nin de onay verdiği yeni bir rögar yaptırdığını, B blok yönetiminden yapılan masrafların kendi paylarına düşen kısmının talep edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.692,00.-TL alacaklarının takip tarihi olan 09.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağı istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ilgili taşınmaza ilişkin yönetim planında taşınmazın bloklar bazında ayrı ayrı yönetileceğine ilişkin hüküm bulunmadığı gibi ortak kanalizasyon yapımına ilişkin giderin bu giderleri yapan kat maliklerince ortak yerlerin bakım ve onarım masraflarına katılmayan kat maliklerine yöneltilmesi gerektiği belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan ,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 26/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.