Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19909 Esas 2019/8157 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19909
Karar No: 2019/8157
Karar Tarihi: 17.09.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19909 Esas 2019/8157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu araç, sürücüsü tarafından alkollü olarak kullanılarak bir baraj gölüne girilmiş ve bir kişinin ölümüne sebep olmuştur. Kaza sonrası destekten yoksun kalma tazminatı olarak maktülün yakınlarına 62,128 TL ödeme yapılmıştır. Borçlulara ödeme emri tebliğ edilen davalı araç sahibi ve sürücünün takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle davacı, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu
- Türk Ticaret Kanunu
- Türk Borçlar Kanunu
- Türk Ceza Kanunu
- Türk İcra ve İflas Kanunu

17. Hukuk Dairesi 2016/19909 E. , 2019/8157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ..."e ait olan ve sürücü ..."in idaresindeki aracın 16/06/2010 tarihinde alkollü olarak araçla ... baraj gölüne girilmek suretiyle ..."ın ölümüne sebebiyet verdiğini, Ermenek Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/29 E. ve 2013/65 K. Sayılı kararı ile ..."in alkollü araç kullanmak suretiyle ..."ın ölümüne sebebiyet vermek suçundan cezalandırıldığını, kaza sonrası hazırlanan destekten yoksun kalma tazminatı olarak maktül ..."ın yakınlarına 62.128,00 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin davalı araç sahibi ve sürücüden rücuen tahsili amacıyla Ermenek İcra Müdürlüğünün 2013/442 esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılarak borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı ..."ün takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının da haksız olup, kötü niyetle hareket ettiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlu ..."ün itirazının iptali ile takibin devamına, %20"den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine, karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılarar kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.