Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/6961 Esas 2007/9160 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.’nun 443-4.maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe infaz edilemez. Bu nedenle gerek ilamda öngörülen tazminat miktarı ve gerekse eklentilerin infazının istenebilmesi için ilamın içeriği incelenmeli ve taşınmazın aynının ihtilaflı olup olmadığı belirlenmelidir.
Somut olayda takibe dayanak yapılan Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.10.2006 tarih ve 2006/66 E., 2006/294 K. sayılı ilamı incelendiğinde; taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı, davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün mülkiyet iddiasının bulunmadığı “ kamulaştırmasız el atma” nedeniyle tazminata ve taşınmazların bir kısmının tapu kayıtlarının iptali ile dere vasfıyla tapu kayıtlarının terkinine” hükmedildiği tespit edilmiştir.
İlamda yer alan ve taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptaliyle, dere vasfı ile tapu kaydının terkini yönündeki hüküm yasadan kaynaklanan ve tazminat verilmesine ilişkin kararın sonucu olup, taşınmazın aynının ihtilaflı olduğunu göstermez. Bu durumda ilamın infazı için kesinleşmesine gerek yoktur. Aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.