MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında, sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’nın, işsiz olduğu bir dönemde diğer sanık ...’un kendi adına şirket kurmayı teklif ettiğini, şirketle bir ilgisinin olmadığını, şirketi ...’un yönettiğini savunması, sanık ...’un, kendisini sigortalı yapacağını söyleyen Mehmet Durna isimli kişiye Gaziantep 1. Noterliğinden vekaletname verdiğini, sahte fatura düzenlemediğini savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından; öncelikle 22.05.2009 tarih, VDENR-2009-2300/18 sayılı vergi tekniği raporunun ekinde bulunan, sanıkların yetkilisi oldukları ... Kimya Petrol Gıda San ve Tic. Ltd. Şirketinin faturalarını kullanan mükellefler tarafından gönderilen bilgi isteme yazılarının ekinde suça konu faturaların bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması, Dairemizde temyiz inceleme sırasında bulunan, Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/84 esas, 2013/151 karar sayılı dosyasında, Adli Emanetin 2012/742 sırasında, ... Kimya Petrol Gıda San ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından Ahmet Kaplan isimli mükellef adına düzenlenen, 2007 takvim yılına ilişkin faturaların bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu dosyadan bu davayı ilgilendiren delillerin ve suça konu faturaların onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, 2007 ve 2008 takvim yılında ... Kimya Petrol Gıda San ve Tic. Ltd. Şirketinin faturalarını kullanan mükellef veya şirketler hakkında karşıt inceleme raporlarının düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, ilgili şirket yetkilileri ve mükellefler hakkında sahte fatura kullanma suçundan dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, sanık ...’un savunmasında belirttiği Mehmet Durna isimli kişiye sanık tarafından verilmiş bir vekaletname bulunup bulunmadığının Gaziantep 1. Noterliğinden sorularak, vekaletnamenin varlığı halinde Mehmet Durna isimli kişinin CMK"nın 48. maddesine göre kendisi aleyhine tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, sanıkların yazı ve imza örnekleri temin edilerek, suça konu faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları ve Mehmet Durna isimli kişiyi tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09. 2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.