Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11845 Esas 2018/6251 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11845
Karar No: 2018/6251
Karar Tarihi: 11.10.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11845 Esas 2018/6251 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/11845 E.  ,  2018/6251 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada ... . Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2015 gün ve 2015/5-2015/220 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/06/2016 gün ve 2015/10962-2016/6508 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış “...” markasının sahibi olduğunu, davacı tarafından 30. sınıf ürünleri içeren “...” marka başvurusuna, davalı şirketin “...” ibareli markalarını dayanak göstererek itiraz ettiğini, itirazın Markalar Dairesi tarafından reddedilmesine rağmen nihai olarak ... ... tarafından kabul edilerek marka başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkili markası ile davalı şirket markası arasında iltibas tehlikesi bulunmadığından ... kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ... ..."in 2014-M-14811 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
    Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.