15. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/5877 Karar No: 2014/4602 Karar Tarihi: 01.07.2014
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5877 Esas 2014/4602 Karar Sayılı İlamı
15. Hukuk Dairesi 2013/5877 E. , 2014/4602 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Dava, sözleşme dışı iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece talep edilen miktar üzerinden davanın kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada talep edilen ve hüküm altına alınan miktara, davacının saklı tuttuğu haklar yönünden ayrıca dava açabileceğine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-2547 sayılı Yasa"nın 56/b maddesi gereğince davalı Üniversite harçtan muaf olduğu halde hüküm altına alınan miktar üzerinden harç alınmasına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı Yasa"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 3. bendinde yer alan "Alınması gerekli 3.415,50 TL nispi harçtan peşin alınan 742,50 TL"nin mahsubu ile bakiye 2.673,00 TL"nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.