İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Ankara 31. İcra Müdürlüğü tarafından, 2013/ 4096 Esas sayılı dosyadaki istihkak iddiası nedeniyle, İİK"nun 97. maddesi kapsamında takibin ertelenmesi veya devamı hakkında karar verilmek üzere icra dosyası İcra Mahkeme"ne gönderilmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;"" Ankara 31. İcra Dairesi"nin 2013/4096 esas sayılı icra takip dosyasında İİK."nun 97. maddesi gereğince istihkak iddiasının kabulüne, takibin durdurulmasına..."" kesin olmak üzere karar verilmiş, hükmün davalı (alacaklı) vekilince temyizi üzerine, Mahkemece, ilk kararın kesin olduğu gerekçesi ile temyiz istemi ek karar ile reddedilmiştir.
İİK 97.m. uyarınca Mahkemenin asıl kararının nitelik itibariyle kesin olmadığı anlaşıldığından, Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 30.7.2013 tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesine geçildi;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4 (HMK 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile artan 20,90 TL"nin temyiz edene iadesine, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.