Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/6651 Esas 2007/9134 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. 168/4-5. maddesine göre borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren (5) gün içinde ödeme emrine karşı itirazda (şikayette) bulunabilir. Bu süre geçirildikten sonra yapılan itiraz geçersizdir. Somut olayda borçluya ödeme emri tebligatı 6.2.2004 tarihinde yapılmış, borçlu, yasal (5) günlük itiraz süresinden sonra 18.2.2004"de mahkemeye başvurmuştur. Borçlunun yapılan bu tebligatın usulsüz tebliğ edildiğine yönelik açık bir şikayeti de bulunmadığından mahkemece istemin belirtilen gerekçe ile süreden reddi gerekirken yazılı şekilde işin esası incelenerek sonuca gidilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiği için bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, istemin süreden reddi gerekmekle; bu halde borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmediğinden anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara (8.) İcra Mahkemesinin 11.5.2004 tarih, 2004/79-272 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "... takip konusu alacağın %40"ı nisbetinde 2.000.000.000 TL. inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle  İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),  mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 07/05/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.