Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/8952 Esas 2021/2965 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA 10. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında, suça konu 01/08/2014 tarihli eylemi nedeniyle, ilk olarak 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca 28/08/2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, sanığın denetimin infazına başladıktan sonra yeniden uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle infaz dosyasının kapatılarak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırıldığı ve açılan kamu davası üzerine yargılamaya devam edilerek sanığın infaza ilişkin çağrı yazısının usulsüz tebliğ edilmesi gerekçesiyle düşme kararı verildiği görülmüş ise de;
1- Sanığın bulunduğu ticari taksinin şüphe üzerine durdurulması istendiği sırada sanığın polis ekiplerini farketmesi ile elinden yere birşeyler attığının görülmesi üzerine ivedilikle attığı yere gidip bakıldığı ve kilitli poşet içerisinde net 0.8 gram olan 5 adet taş tabir edilen kokain bulunması ile ilgili olarak sanığın aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı ve tutanak içeriklerini kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, 01.08.2014 tarihli tutanağı düzenleyen ve görgüye dayalı bilgisi bulunan tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması ve bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 02.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.