Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5425 Esas 2019/2021 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5425
Karar No: 2019/2021
Karar Tarihi: 26.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5425 Esas 2019/2021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, 2. İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasında yer alan senet borcunun mirasçılarına ait olmadığının mahkeme kararıyla tespit edildiğini ve davalı tarafından haksız şekilde tahsil edildiğini iddia ederek, alınan paraların davalıdan tahsil edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise, senet borcunun icra kefilleri tarafından ödendiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddialarını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, mahkemenin verdiği kararda bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilerek hüküm onanmıştır. Kararda, Borçlar Kanunu'nun 264. maddesi uyarınca, ödeme yapıldığına dair borçlunun ispat yükümlülüğü olduğu belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/5425 E. , 2019/2021 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/51 Esas 2014/162 Karar sayılı dosyasında ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2005/547 E. Sayılı takip dosyasına konu 18.11.2003 düzenleme 03.03.2004 ödeme tarihli keşidecisi muris ..., alacaklısı ... olan 22.000 TL bedelli senetten dolayı davacılar ..., ... ve ..."ın, davalılar ... ve ..."e borcunun olmadığının tespitine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu,iş bu dosyada takibe konu senedin davacıların miras bırakanı ..."ın eli ürünü olmadığının ortaya çıkmış olması ve borcunun bulunmadığının mahkeme kararıyla tespit olması nedeniyle,icra dosyasına yapılan 5.000,00 TL ödemenin 10.06.2009 tarihinden itibaren 8.800,00 TL"nin ise 10.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı,dava konusu senedin ... ve ..."ın oğlu ... cirantasıyla tarafına geçtiğini, ..."ın 10.06.2009 tarihinde bizzat 2.İcra Müdürlüğüne gelerek 2005/547 E. Sayılı icra dosyasına icra kefili olduğunu, icra müdürünün de bu parayı tarafına ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2005/547 E. Sayılı dosyasında davacıların ... mirasçıları olarak borçlu olmadıkları kesinleşmiş olmakla, icra dosyasına 10.11.2009 tarihinde davacı tarafça yatırılan 8.800,00 TL ile 10.06.2009 tarihinde yatırılan 5.000,00 TL"nin borçlu olmamalarına rağmen davalı ... adına icra dosyasına yatırılarak bu paranın ... tarafından alındığı ve haksız olarak zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.