Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3596 Esas 2018/9612 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3596
Karar No: 2018/9612
Karar Tarihi: 26.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3596 Esas 2018/9612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan davada, davalı tarafın reddi savunmasına rağmen, mahkeme tarafından yapılan inceleme sonucunda, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği için davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya incelendi, davalının temyiz itirazı reddedildi ve hüküm ONANMIŞTIR. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi j bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise sadece Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi j bendine yer verilmiştir. Ayrıca kararda herhangi bir HTML etiketi kullanılmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2017/3596 E. , 2018/9612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... kızı ..."nın maliki olduğu dava konusu 553 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... kızı ...”, 1243 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise “ ... paşa katib kızı ...” şeklinde yazılı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydında uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...dava konusu 553 parsel sayılı taşınmazın kök kayıtlarının Osmanlıca tercümesinde kayıt maliki ..."nin taşınmazı 13.1.1924 tarih 1530 ve 29 özel sayılı senede istinaden babasından aldığı belirtilmekte olup anılan senet üzerinde durulmadığı tapudan istenmediği, keza 1243 parsel sayılı taşınmazın tüm dayanaklarının temini için dosya mahalline geri çevrildiği halde, 1243 parselin tapulama tutanaklarına ulaşılamadığına ilişkin bilirkişi yazısı ile yetinildiği, bu hususun tapu müdürlüğünden tevsik edilmediği, öte yandan 553 parselin çap kaydında kayıt maliki olarak “ ... kızı ...” ismi , 1243 parselin çap kaydında ise “... kızı ... “ isimleri yer aldığı halde, kayıt maliki olduğu iddia edilen ..."ya ait nüfus kayıt örneğinde ... babası ... adının “...” olarak değiştirildiğinin belirtildiği, ancak mahkemece bu hususun da irdelenmediği anlaşılmaktadır...Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen ilke ve olgular uyarınca araştırması yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.