Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/2439 Esas 2014/9486 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2439
Karar No: 2014/9486
Karar Tarihi: 23.09.2014

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/2439 Esas 2014/9486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karapınar Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir muhafaza görevini kötüye kullanma davasında, sanık kendisine hacizli malları teslim edilmesine rağmen satış yerine götürmeyerek suç işlemişti. Ancak suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, teslim amacı dışında tasarrufta bulunmanın suç olduğu ancak teslim amacı gereklerinin yerine getirilmemesinin bu şekilde bir tasarruf sayılamayacağı vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekilde açıklanabilir:
- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu TCK'nın 259. maddesinde tanımlanır ve cezalandırılır.
- Hacizli malların korunması, saklanması ve iade edilmesi hususları, İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenir.
- Teslim amacı gereklerinin yerine getirilmemesi, teslim amacı dışında tasarrufta bulunmak anlamına gelmez.

9. Ceza Dairesi 2014/2439 E. , 2014/9486 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 9 - 2014/42977
Mahkemesi : Karapınar Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 07.12.2010
Numarası : 2010/215 - 2010/291
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malları saklayarak koruma ve yetkili merci tarafından istenildiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olduğu, teslim edilen malların, tebligata rağmen satış yerine götürülmemesinin, teslim amacı dışında tasarrufta bulunma sayılamayacağı, iddianamede; sanığın teslim edilen malları satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğunun da iddia edilmediği, sanığın hacizli malı icra dairesi tarafından belirlenen gün ve saatte satış yerine götürmemesi biçimindeki eyleminin teslim amacı dışında bir tasarruf olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.