Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi 31.08.2006 tarihinde başlatılmıştır. Daha önce gönderilen ödeme emrinin iptali üzerine alacaklı vekilince 25.09.2006 tarihinde yeniden ödeme emri gönderilmesi istenilmiş, icra müdürlüğünce bu istem yerinde görülerek 25.09.2006 tarihinde borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği görülmektedir. Borçlu vekili Kadıköy 1. Asliye Hukuk Hakimliğine başvurarak tedbir talebinde bulunmuş anılan hakimlikçe istek yerinde görülerek 27.09.2006 tarih ve 2006/291 Esas no ile borçlu şirket hakkında başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Bu durdurma kararı ödeme emrinin gönderilmesinden sonraya ait bulunmaktadır. Tedbir kararı verildiği tarihten itibaren alacaklının takip dosyasında herhangi bir işlem yapması engellenmiştir. Tedbir kararından önce alacaklı tarafça yapılmış olan bir işleme karşı şikayet yapılmasına engel teşkil etmemektedir. Şikayete konu işlem tedbir kararından öncekine aittir. (25.09.2006) Borçlunun bu işlemin iptali için İcra Mahkemesine başvurusu 22.12.2006 tarihinde olup İİK. 168/3 maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonradır. O halde istemin süre aşımından reddi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.