Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9678 Esas 2015/6492 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 15 - 2013/23249
MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2012
NUMARASI : 2012/299 (E) ve 2012/391 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 2010 yılında meydana gelen ve 5363 sayılı Tarım Sigortaları kapsamı dışında kalan don afeti nedeniyle zarar gören çiftçilere yönelik telafi edici destek ödeme yapılmasına ilişkin yayınlanan Bakanlar Kurulu kararına istinaden............ İlçe Tarım Müdürlüğü"ne başvurarak............... köyünde bulunan kendisine ait 183 nolu parseldeki 16,807 dönüm kayısı tarlası için don afeti desteği aldığı, ancak yapılan kontroller sonucunda sanığa ait arazide yapılan tespitte 2007 yılında tamamının fiğ olduğunun bildirildiği, yerinde yapılan incelemede ise don afeti desteği kapsamında kalmayan 5 yaş altı kayısı fidanı dikili olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde usulsüz olarak destekleme ücreti almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, ön inceleme raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığa ilişkin çiftçi kayıt sisteminde 2008 yılında buğday ekili olduğunun beyan edildiği, Bakanlar Kurulu kararında don afeti nedeniyle destek ödemesine ilişkin 5 yaş altı kayısı fidanı sınırlamasının getirilmediği, bu afet nedeniyle destek ödemesi yapılması için son başvuru tarihinin 22/06/2010 tarihi olarak belirtildiği sanığın başvurusunun 16/06/2010 tarihinde sisteme girdiği, sanığın bu başvurusundan sonra 14/07/2010 tarihinde Valilik İl Hasar Tespit Komisyonunca 5 yaş altı kayısı fidanlarını destekleme ödemesi yapılmamasının kararlaştırıldığı, sanığın müracaat tarihi itibariyle sonradan alının bu kararı bilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki çiftçi kayıt


sisteminde 2008 yılında buğday ekili oluduğunun beyan edildiği basit bir araştırma ile bu hususun tespit edilebileceği, zaten önceki yıllarda beyan edilen üründe değişiklik olması halinde bu hususun yerinde tespit edilmesinin görevlilere zorunluluk olarak getirildiği bu nedenle yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan dolayı sanığın beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.