MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

TCK"nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan Dairemizin bozmasına konu Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2006 tarih, 2005/336 Esas ve 2006/17 Karar sayılı kararı ile 8 yıl 4 ay hapis cezası verildiği, sanık hakkında aleyhe temyiz talebinde bulunulmadığı, kararın Dairemizin 20.02.2007 tarih, 2006/11348 Esas ve 2007/1967 Karar sayılı kararı ile kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla bozulduğu, yapılan yargılamada sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı olarak her bir müştekiye karşı işlemiş olduğu yağma suçundan ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Bozmadan önceki karar aleyhe temyiz edilmediğinden ve CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gereği müştekiler ... ve ...’ya yönelik yağma eyleminden dolayı ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” hükmedilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.