MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1994/133 Esas, 1995/55 Karar sayılı dosyası ve ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 05.03.1996 tarih 1995/64, 1996/5 Karar sayılı dosyasına ilişkin ilamlardan 1996 yılı itibari ile dava konusu yerin boş arazi olduğu, bu tarihler itibari ile zilyedi bulunmadığı anlaşıldığı halde, mevcut dosyalara aykırı olarak Ethem Akın’ın oğlu ..."ın 20-30 yıldan beri kullandığının kabulünün isabetsiz olduğu belirtilerek, 1996 yılında zilyetliğin başlangıç tarihinden, davanın açıldığı 20.05.2013 tarihine kadar TMK"nın 713/1 ve Kadastro Kanunu"nun 14/1. maddelerinde aranılan 20 yıllık süre dolmadığından davacı yararına zilyetlikle taşınmaz iktisap koşulları oluşmadığına göre davacının tescil isteğinin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.