MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,...Köyü 234 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerhlerle birlikte davacı kurum adına tesciline karar verilmemesi,
2-Kamulaştırma bedelinin tespiti davasından önce Kamulaştırma Kanunu"nun 27. maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel davalı adına bankaya yatırıldığına göre bu bedelin mahsup edilerek fark bedele dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, mahkemece tespit edilen toplam kamulaştırma bedeli esas alınarak yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması,
3-11.10.2011 gün ve 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58.maddesi ile “10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (I) sayılı cetvelin 48 inci ve 51 inci sıraları ile anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin "B) Özel Bütçeli Diğer İdareler" bölümünün 19 uncu sırası yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin "B) Özel Bütçeli Diğer İdareler" bölümüne "42) ... Müdürlüğü" sırası eklenmiştir” hükmü uyarınca yapılan

düzenleme ile özel bütçeli idareler kapsamına alınan ... Müdürlüğü"nün 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kalktığı gözetilmeden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafında yer alan "... Müdürlüğü adına" ibaresinden sonra gelmek üzere "tapu kaydındaki şerhler ile birlikte" ibaresinin yazılması, birinci bendin üçüncü paragrafında yer alan "Tespit edilen ve ...depo edilen kamulaştırma bedelinin hak sahibine, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10/8 maddesi uyarınca 15.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine" cümlesinin hükümden çıkarılarak, yerine "Kamulaştırma Kanunu"nun 27. maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilen ve bankaya bloke edilen 10.774,10 TL"nin tespit edilen 16.865,60 TL"den mahsubu ile aradaki fark bedeli olan 6.091,50 TL"ye 15.04.2012 tarihinden karar tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte davalıya ödenmesine" cümlesinin yazılması, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına," ifadesinin yerine "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 25,20 TL maktu karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.