MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü’nün 2011/5419 E. sayılı dosyasındaki alacağına ... 29. İcra Müdürlüğü’nün 2014/25145E., ... 22. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1466 E., 2015/1047 E. ve 2013/1170 E. sayılı dosyaları ile haciz koyulduğunu ancak bu takiplere konu çeklerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle İstanbul 29. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetin borçlu tarafından yapılmış olması ve haciz yolu ile takiplerde düzenlenecek sıra cetveline itiraz hakkının, İİK"nın 140 ve 142. maddelerine göre yalnızca alacaklılara tanınmış bir hak olduğundan bahisle şikayetin aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.