Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/864 Esas 2019/13632 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/864
Karar No: 2019/13632
Karar Tarihi: 18.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/864 Esas 2019/13632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, şikayetçi olarak ifadesi alınan bir şantiye şefinin firma yöneticisi ile birlikte suç işlediği iddia edilmiştir. Ancak müşteki firma dava sürecinde haberdar edilmediği için davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Müşteki firma vekili gerekçeli kararın tebliği üzerine temyiz hakkını kullanarak dava sürecine katılmak istemiştir. Sanık hakkında kurulan beraat hükmü onanırken, mahkumiyet hükmü 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemine alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi: suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan müştekiye yasa yollarına başvurma hakkı verilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b-1 maddesi: dava ve duruşma gününü bildiren tebligatın müştekiye yapılmaması durumunda müştekinin dava sürecine katılabilmesi için olanak tanınmalıdır.
- 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi: sanıklar hakkında açılan davaya müşteki de katılabilir.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi: uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumlarına karar verilmelidir.
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi: hırsızlık suçu

2. Ceza Dairesi 2019/864 E. , 2019/13632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Soruşturma aşamasında şikayetçi olarak ifadesi alınan ... firmasında mühendis olarak çalışan şantiye şefi ...’un talimat ile alınan ifadesinde ... firmasından ayrıldığını beyan ettiği ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan müşteki ... firmasının 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, adı geçen müştekiye kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde 5271 sayılı CMK"nın 234/1-b-1 maddesi uyarınca dava ve duruşma gününü bildiren tebligatın yapılmadığı, bu nedenle sanık hakkında açılan davadan usulüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, gerekçeli kararın tebliği üzerine müşteki ... firma vekilinin hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğundan, aynı Kanun"un 237/2 maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan davaya katılmasına karar verilerek ve sanıklar hakkında verilen hükümlerin sadece müşteki vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1) ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, ssanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.