Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6574 Esas 2017/5982 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6574
Karar No: 2017/5982
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6574 Esas 2017/5982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak, sanığın çocuk olduğu durumlarda uygulanabilen koruyucu ve destekleyici tedbirler, ceza sorumluluğu olmayan çocukların da dahilinde olacak şekilde göz önünde bulundurulmadan, sanık hakkında tedbire hükmedildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmemiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanabileceğini belirtmektedir. Aynı Kanun'un 11/1. maddesi ise, suç işleyen çocuklar için tedbir kararlarının alınması gerektiğini ifade etmektedir. TCK 168/3. maddesi, yağma suçunu düzenlemektedir. TCK 31/3. maddesi, çocukların suç işlemesi durumunda tedbir kararlarının uygulanması gerektiğini belirtmektedir. TCK 61. maddesi ise, ceza indirimi gibi unsurların yer aldığı bir madde olarak bilinmektedir.

6. Ceza Dairesi 2015/6574 E. , 2017/5982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli emanetin 2014/463 sırasında kayıtlı bulunan eşyalar hakkında yerinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış ise de; sonuç cezaya etkili olmayacağından, bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında anılan Yasanın 5. maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün “5395 sayılı Yasanın 5. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.