17. Hukuk Dairesi 2016/14430 E. , 2019/8142 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen davalarda davalı sigorta şirketi vekili ile asıl davada davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı ..., eşi ..."nın 26/03/2013 tarihinde davalı bankadan 10.000,00 TL kredi kullandığını, eşinin 04/09/2013 tarihinde vefat ettiğini, kredi kullandığı sırada eşinin herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığını, hayat sigortası kapsamında kredi kullanıldığı için davalı bankaya müracaat edilerek kalan sigorta borcunun kapatılmasını talep etmesine rağmen gereğinin yerine getirilmediğini belirterek kalan kredi borcunun hayat sigortası kapsamında ödenmesini, vefat teminat tutarı olan 10.000,00 TL’nin varislere ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Bursa 7. Tüketici Mahkemesinin 2014/1393 Esas 2014/68 Karar sayılı dosyasında davacı ..., eşinin ölmeden önce Vakıflar Bankasından tüketici kredisi kullandığını, hayat sigortası yapıldığını, eşinin ölümünden sonra bankanın borcu kendisinden istediğini belirterek borcun silinmesiyle ödemiş olduğu paraların iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Bursa 6. Tüketici Mahkemesinin 2015/1044 Esas 2015/999 Karar sayılı dosyasında davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, aynı hayat sigorta poliçesi kapsamında murisin kullandığı kredinin ödenen taksitlerinin karar tarihine kadar olan kısmının davalıdan alınarak davacılara iadesine, bakiye tutarın davalı şirketçe Vakıfbank A.Ş"ne ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı banka vekili ile birleştirilen davalarda davalı sigorta şirketi vekili davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, asıl dava ile birleşen davaların kısmen kabulü ile davacı ...’nın açtığı asıl davada davalı Vakıfbank’ın kredi borçlusu ... için düzenlenen hayat sigortası poliçesindeki daini mürtehin sıfatı ile karar tarihi itibarıyla ödenmeyen kredi borcu olan 718,23 TL"nin davalı sigorta şirketinden alınması gerektiğinden bankanın söz konusu miktarı sigorta şirketinden alması gerektiğinin tespitine, miras bırakan ...’nın Vakıfbank"tan almış olduğu kredi nedeni ile düzenlenen hayat sigortası poliçesindeki rizikonun gerçekleşmesi nedeni ile mirasçılar tarafından bankaya ödenen 9.281,77 TL"nin davalı sigorta şirketinden alınarak miras payları oranında davacı ve birleşen dosya davacılarına verilmesine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davalarda davalı sigorta şirketi vekili ile asıl davada davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Asıl davada davalı banka aleyhine hüküm kurulmadığından, kararı temyizde hukuki menfaati yoktur. Bu nedenle, asıl davada davalı banka vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-)Birleştirilen dosyalarda davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, birleştirilen davalarda davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı banka vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen davalarda davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 433,83 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davalarda davalı ...den alınmasına, peşin alınan harcın asıl davada davalı ...ya geri verilmesine 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
