Mahkeme : KONYA 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi fiilden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı dikkate alındığında; Konya Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 10.02.2016 tarihli, 2015/67465 soruşturma ve 2016/1941 esas sayılı iddianamesi içeriğine ve sevk maddelerine göre, sanık hakkında “tek bir uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kamu davası açıldığı, ancak birden fazla kişiye uyuşturucu maddeyi temin ettiği yolunda iddianamede sevk ve anlatıma yer verilmediği, dolayısıyla “zincirleme uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, sanığın zincirleme uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1-Dosya kapsamı itibariyle olaydan sonra tanıklar ... ve ..."den uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemediği, ancak sanık ile birlikte tanıklar hakkında da, uyuşturucu veya uyarıcı madde analizi yapılmak üzere CMK"nın 75. maddesi uyarınca idrar örneği alınmasına karar verilmesine rağmen, dosyada buna ilişkin raporların bulunmadığının anlaşılması karşısında; tanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, şayet soruşturma veya kovuşturma bulunuyor ise dosyaları getirtilip incelenmek suretiyle dosyalar içinde söz konusu raporların aslı veya onaylı örneği var ise denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya içerisine konulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma sonucu temel cezanın anılan madde uyarınca artırılması,
2-5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 43. maddesinin uygulanması,
3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.