MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/03/2015 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının, Bağ-Kur sigortalısı ..."den dolayı hak sahibi olan ..."ün kardeşi ve yasal vasisi olduğu, dava dışı ..."ün nüfus kaydına göre 01/09/2003 tarihinde vefat ettiği, ancak ..."ün ölümünden sonra 29/09/2004 tarihine kadar yersiz olarak 2.570,34 aylık ödemesi yapıldığından, davalı tarafından ölüm tarihinin geç bildirilmesi nedeniyle 01/09/2003 - 29/09/2004 tarihleri arasında yersiz çekilen aylıklar tutarının iadesini talep etmiştir.
Davalı, hak sahibinin 16/09/2004 tarihinde öldüğünü, kayıtlara ölüm tarihinin yanlışlıkla 01/09/2003 olarak geçtiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ..."ün nüfustaki ölüm tarihinin gerçek ölüm tarihini yansıtmadığı, vefat eden bu şahsın defin ile ilgili celp edilen kayıtlara göre 16/09/2004 tarihinde vefat ettiği, dolayısıyla iddia edildiği gibi şahsın gerçek ölümünden sonra yapılan bir ödeme bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun “Kayıt düzeltilmesi” başlıklı 35. maddesinde “Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir…” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Dosya kapsamından, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/07/2002 tarih, 2002/720 esas, 2002/895 karar sayılı ilamı ile, davalının ..."e vasi olarak atandığı, nüfus kaydında adı geçen hak sahibinin ölüm tarihinin 01/09/2003 olarak işlendiği, davalının, hak sahibinin gerçek ölüm tarihinin defin belgesinde yazan 16/09/2004 tarihi olduğu yönünde savunmada bulunduğu, ancak savunmasının kanıtlamaya yönelik süre verilmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda davalıya savunmasının ispatı yönünde ayrı bir dava açmak üzere kesin süre verilmeli, alınacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm tesisi doğru olmadığından usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.