5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/4883 Esas 2021/2368 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4883
Karar No: 2021/2368
Karar Tarihi: 03.03.2021

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/4883 Esas 2021/2368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suça konu kitabın basılmasını sağlayarak piyasaya sürmekten dolayı 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun madde 71/2.bendinin 2. cümlesi uyarınca suçlu bulunmuştur. Kanun’un madde 71/2.bendinde belirtilen hapis cezasının üst sınırı 5 yıldır. Sanığın suçu işlediği vicdani kanıtlanmıştır ve kanıtlar duruşma sürecinde tartışılmıştır. Sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, kamu davasına katılma hakkı olmayan bir kişinin katılması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bu itibarla hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümü düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun madde 71/2.bendinin 2. cümlesi.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 322. maddesi.
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8/1. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2020/4883 E.  ,  2021/2368 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Sanığın suça konu kitabın basılmasını sağlayarak piyasaya sürmekten ibaret eylemi nedeniyle 5846 sayılı Kanun’un madde 71/2.bendinin 2. cümlesi uyarınca cezalandırılması gerektiği ve söz konusu madde uyarınca da hapis cezasının üst sınırının 5 yıl olarak belirlenmesi karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Kamu davasına katılma hakkı olmayan şikayetçi ...’nun katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin (2) no’lu bendindeki “katılanlara” ibarelerinin çıkartılarak yerine katılan ... yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.