MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/10/2020 gününde verilen dilekçe ile muhdesatın aidiyetinin tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 02/04/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,
Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti davasında davanın reddine dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; dava konusu 10145 ada 11 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın üzerindeki binanın 1 ve 3. katındaki dairelerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi talepli olarak açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı ret kararının kesinleştiğini, önceki yargılamada toplanmayan fakat davanın esasını etkileyecek delillerin toplanmasını ve sonradan elde edilen evrak olduğunu iddia ederek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin HMK"nın 379/son maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Yargılamanın yenilenmesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur.
Gerek Yargıtay kararlarında gerekse doktrinde yargılamanın yenilenmesi daha çok yeni bir dava olarak kabul edilmektedir. Yargılamanın yenilenmesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın yenilenmesine, kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın yenilenmesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir.
Yargılamanın yenilenmesi talebi bir dava olarak açılıp görüldüğünden, dava hakkında mahkemesinin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir.
Yapılan tüm bu açıklamalar doğrultusunda yargılamanın yenilenmesinin bir dava olduğu ve davanın açıldığı tarihte olan usul hükümlerinin uygulanacağı sonucu ortaya çıkmaktadır. Bu durumda bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı tarihten sonra verilen, yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararlara karşı kanun yolu denetimi istinaf olup incelemekle görevli mahkeme bölge adliye mahkemesidir.
Somut uyuşmazlıkta, incelemeye konu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin mahkeme kararı ise, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra olup, 6100 sayılı HMK"nın 341. maddesi gereğince kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tabi bulunmaktadır.
Buna göre kararın istinaf incelemesinin bölge adliye mahkemeleri tarafından yapılması zorunlu olduğundan, HMK"nın 343. maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, gereği yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmek üzere İLK DERECE MAHKEMESİNE İADESİNE, 01/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.