data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2019/12535
Karar No: 2019/15766
Karar Tarihi: 10.12.2019
Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12535 Esas 2019/15766 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ... ve Serhan Sonsuz’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Her ne kadar sanık ... yakalandığında eylemi ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini beyan etmiş ise de; sanık ...’in ve sanık ...’un 22/01/209 tarihli yargılama aşamasındaki beyanlarında, hırsızlık olayı meydana geldikten sonra...’i gördüklerini, ..."in hırsızlık yaptıklarından haberi olmadığını, ..."in olayla ilgisi bulunmadığını söyledikleri, sanık ...’un aşamalardaki tüm savunmalarında, suçlamaları kabul etmediği ve atılı suçları işlediği yönünde diğer sanıklar ... ve ...’un yargılama aşamasında sanık ...’in olay ile ilgisinin bulunmadığını ifade ettikleri ve sanık ... bakımından hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğine ilişkin dosya içerisinde başkaca delil bulunmadığı anlaşılmakla; atfı cürüm niteliğindeki beyanlar dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanık ...’un şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.