Tehdit - hakaret - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9906 Esas 2020/8185 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9906
Karar No: 2020/8185
Karar Tarihi: 29.06.2020

Tehdit - hakaret - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9906 Esas 2020/8185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında tehdit, hakaret ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hakaret suçu hükümüne yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına yönelik temyiz istemi kabul edilmiştir. Yargılamanın bozulmasına karar verilmiştir çünkü suç tarihlerine göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiştir ve uzlaştırma işlemi uygulanarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden uzlaşma önerisinde bulunulmamıştır. Bu nedenle hükümler bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/9906 E. , 2020/8185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin 19/04/2017 gün ve 2015/545 Esas, 2016/125 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun ise, suç tarihi itibariyle uzlaşma önerisinin yapıldığı sırada 5271 sayılı CMK"nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.