Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11963 Esas 2016/3791 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11963
Karar No: 2016/3791
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11963 Esas 2016/3791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalı şirkete kefaletiyle kredi verilmesi sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatmıştır. Davalılar, borcun sadece belirli bir kısmını kabul etmişler ve takibe itiraz etmişlerdir. Mahkeme, davayı inceleyerek, davalıların itirazının kısmen iptaline karar vermiştir ve takibin belirli bir kısmına devam etmesine hükmetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş, ancak itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İCRA İFLAS KANUNU Madde 93 ve MADDE 79/1.

19. Hukuk Dairesi 2015/11963 E. , 2016/3791 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2013/554-2014/319
DAVACI : ...
DAVALILAR :...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından 12.02.2008 ve 16.12.2009 tarihli kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete diğer davalıların kefaletiyle kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine...Müdürlüğü"nün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davalıların borcun 140.000 TL"sini kabul ederek 80.673,10 TL"lik kısmıyla faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faiz oranına itiraz ettiklerini, davalıların haksız itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalılar aleyhine ... Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı dosyasında davaya konu kredinin teminatı olarak alındığı kabul edilen senede dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı davalıların ... Mahkemesi"nin ... Esas sayılı dosyasında açtıkları menfi tespit davasında alınan bilirkişi raporunda 03.05.2011 tarihi itibariyle borç miktarının 148.892,77 TL ve temerrüt faizi oranının da % 25,4 olarak belirlendiği, mahkemece 09.03.2011 tarihi itibariyle belirlenen borç miktarına göre hüküm kurulduğu ve kararın onanarak kesinleştiği, eldeki davaya konu takibin 03.05.2011"de yapıldığı buna göre davalıların davaya konu takip tarihi itibariyle 148.892,77 TL borçlarının bulunduğu, davalıların takibe itirazlarında 140.000 TL"yi kabul ettikleri gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazının kısmen iptaliyle takibin 8.892,77 TL asıl alacak üzerinden işleyecek % 25,4 temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. S.H