Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6298 Esas 2017/5973 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6298
Karar No: 2017/5973
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6298 Esas 2017/5973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında yağma suçu nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmiştir. Ancak, sanığın eylemine uyan suçun gerektirdiği ceza ve zamanaşımı süresi dikkate alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilmiştir. Temyize konu olan bu kararda, sanık tarafından duruşmalı inceleme talebinin reddedilmesi ve diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi sonucuna varılmıştır. Ancak, suçun zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 148/1, 31/3, 62. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 318. ve 322. maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2015/6298 E. , 2017/5973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 20/11/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına,
5237 sayılı TCK.nın 148/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre ve yasal süreden sonra sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 148/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımı süresinin, 04/06/2015 karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.