Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14444 Esas 2017/5971 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14444
Karar No: 2017/5971
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14444 Esas 2017/5971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin eski bir hükümlülüğü bulunan sanık, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamasına rağmen koşulları oluştuğu halde tekerrüre esas hüküm olması kanuna aykırı olmasına rağmen karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak yakınanların 300 TL'lik zararının sadece kısmen iade edilmesi nedeniyle cezanın indirilmesine rıza gösterdiklerini bildirmeleri ve savunma için zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle sanığa yüklenen avukatlık ücreti Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olması bozmayı gerektirmiştir. Kanun maddeleri ise TCK 53., 58. ve 168. maddeleri ile 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2014/14444 E. , 2017/5971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK.nun 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında, Nevşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/184 Esas ve 2006/275 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması kanuna aykırı ise de; anılan husus karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yakınan ...’ten bıçak zoruyla yağmalanan 300 TL paranın 150 TL’lik kısmının, 23.10.2013 tarihli teslim tesellüm tutanağına göre soruşturma aşamasında iade edildiği, 24.12.2013 tarihli oturumda yakınanların, kısmi iade nedeniyle cezanın indirilmesine rıza gösterdiğini bildirmesi karşısında; zararın soruşturma aşamasında giderildiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesi uyarınca 1/3 oranından daha ziyade bir oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.