5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34367 Esas 2020/9126 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/34367
Karar No: 2020/9126
Karar Tarihi: 30.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34367 Esas 2020/9126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin kabul edilmesine karar verilmiş. Yapılan incelemede, eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilmesi ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri tarafsız ve bağımsız bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek ilgili hükümlerin uygulanması koşullarının araştırılması gerekmektedir. Mahkeme kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesi (eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar), 5607 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesi (etkin pişmanlık uygulaması), 5237 Sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası (ilgili hükümlerin uygulanma koşulları).

19. Ceza Dairesi 2019/34367 E. , 2020/9126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...’ın savunmasında bildirdiği adrese, yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünü içerir gerekçeli kararın 07/10/2015 günü muhatabın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği, nüfus kayıt sisteminde yer alan adresine Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligat işleminde ise sanığın adresten taşındığı ve tebliğ edildiğine dair iki ayrı şerh bulunduğu ve bu hali ile sanığa yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafinin ek kararı temyiz talebinin kabulü ile temyiz isteminin reddine ilişkin 29/03/2016 tarihli ek kararın kaldırılarak, sanığın öğrenme ile yapmış olduğu temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümlerden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değeri tarafsız ve bağımsız bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmek suretiyle; 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ile sanık ile ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.