Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15478 Esas 2014/2908 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15478
Karar No: 2014/2908
Karar Tarihi: 17.03.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15478 Esas 2014/2908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gelibolu Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelenmiştir. Müşteki konumuyla başvuran kişinin hükümden zarar görmesi halinde kanun yoluna başvurma hakkının bulunması kararlaştırılmıştır. Mahkemenin hukuki değerden yoksun nitelikteki katılma istemi reddedilmiş ve katılma talebi kabul edilmiştir. Ancak, vekalet ücretinin Hazine yerine katılan kurum aleyhine hükmedilmesi kanuna aykırıdır ve hükmün düzeltilerek onanması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 260/1., Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5., 5320 sayılı Yasanın 8/1. ve CMUK'nın 321. ve 322. maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2012/15478 E. , 2014/2908 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/151532
MAHKEMESİ : Gelibolu Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2012
NUMARASI : 2011/217 Esas, 2012/113 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Müşteki Ç.. M..nün bu suçun zarar göreni sıfatıyla kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 19/03/2012 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemenin hukuki değerden yoksun nitelikteki katılma isteminin reddine ilişkin kararının 5271 sayılı CMK"nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince kaldırılmasına, katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınmadan vekalet ücretinin Hazine yerine katılan kurum aleyhine hükmedilmesi ,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 600 TL vekalet ücretinin müşteki kurumdan alınarak sanığa verilmesi" ibaresinin "Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 600 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.