Yağma - Tehdit - Hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14435 Esas 2017/5970 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14435
Karar No: 2017/5970
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yağma - Tehdit - Hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14435 Esas 2017/5970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma, tehdit ve hakaret suçlarından yargılanmış ve hüküm giymiştir. Hakaret suçundan verilen adli para cezası, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte ve temyiz edilemez olduğundan, sanık savunmasının temyiz isteği reddedilmiştir. Yağma suçuyla ilgili sanığın tekerrüre düştüğü ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğu ancak, karşı temyiz yapılmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Tehdit suçuyla ilgili ise, CMK'nın 6763 sayılı Kanun'la değiştirilen 34. maddesi gereği uzlaşma kapsamında kaldığı için taraflara uzlaşma önerisi yapılması gerektiği vurgulanmış ve hüküm bu kısım açısından kısmen bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- TCK'nın 58. maddesi
- CMK'nın 6763 sayılı Kanun'la değiştirilen 34. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/14435 E. , 2017/5970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Tehdit, Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ... hakkında, hakaret suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında, Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/68 Esas ve 2011/407 Karar sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması kanuna aykırı ise de; anılan husus karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup, sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu kısmının açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.