Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; Beraat 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun14/1, TCK’nın 43, 62, 52/2-4, 53, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcası tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Olay günü durumundan şüphelenilerek durdurulan araçta yapılan incelemede, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz kama benzeri 4 adet bıçak ile 1 adet topuz ele geçirilen sanığın, eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi uyarınca bıçak ve topuz sayısına göre alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanunun 14/1. maddesi gereğince cezalındırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA,
2- Katılan vekilinin, 2863 sayılı Kanuna ayıkırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanığın savunmasında, küçüklüğünden beri eski eşya topladığını, ancak eski eser ticareti yapmadığını, sadece arkadaşlarına hediye ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın savunması da gözetilip, anılan Kanunun 70. maddesi kapsamında hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğünde görevli uzmanlar tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.