MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi ile sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28.09.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.10.2014 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2017-8676 Esas sırasında kayıtlı olan Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014-601 Esas, 2015-60 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 23.09.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 30.10.2014 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
2. Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebi ile sanık ..."ın hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
1. Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tasfiyesine de hükmolunması;
2. Suç tarihi itibarıyla, suçtan zarar görmeyen ve davaya da katılma hakkı olmayan TAPDK lehine yazılı şekilde vekalet ücretine hükmolunması;
Yasaya aykırı, sanık ..."ın temyiz talebi ile katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca; hükmün müsadereye ilişkin 3 numaralı bendinden "...ve tasfiyesine" ibaresinin çıkartılması ile hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından "katılanlara" ibaresi çıkarılarak yerine "katılan kurum... İdaresi lehine" yazılması sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.