Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ..vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2. Davacı vekili, davacının 27.10.2007-09.05.2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda, davacı 08:00-18:30 arası ve cumartesi ise 08:00-13:00 çalıştığını iddia etmiştir. Davacı tanıklarından .. 08:00- 18:30 saatleri arasında çalıştıklarını, her hafta perşembe ve cuma günleri yaklaşık 2 "şer saat fazla mesai yaptıklarını, tanık .. ise 08:00- 18:30 saatleri arasında çalıştıklarını ve haftada 2 - 3 gün yaklaşık 2 - 3 saat fazla mesai yaptıklarını beyan etmişlerdir.
Mahkemece davacının haftada 4 gün 08:00-18:30 saatleri arasında 10,5 saat süren çalışmasından usul ve yasa gereği 1 saatlik ara dinlenmelerin mahsubu ile 9,5 saatlik fiili çalışma süresi, haftanın 2 günü de 08:00-20:30 saatleri arasında 12,5 saat süren çalışmasından usul ve yasa gereği 1,5 saatlik ara dinlenmelerin mahsubu ile 11 saatlik fiili çalışma süresi üzerinden toplamda [ (4 gün x 9,5 saat) + (2 gün x 11 saat) ] = 60 saat çalıştığı dolayısı ile 15 saat civarında fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir.
HMK 26.maddesi gereği istisnalar saklı kalmak üzere hakim taleple bağlı olup talepten başkasına karar veremez. Davacı dava dilekçesinde 08:00-18:30 arası ve cumartesi günü ise 08:00-13:00 çalıştığını iddia etmesine rağmen bilirkişi raporunda haftada 4 gün 08:00-18:30, haftanın 2 günü de 08:00-20:30 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile talep aşılmak suretiyle hesaplama yapılmış olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ..."ne iadesine, 23/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.