Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10192
Karar No: 2020/1939
Karar Tarihi: 17.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10192 Esas 2020/1939 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanığın TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması ve eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması sonucunda cezanın değişmemesi nedeniyle kararın bozulmasına gerek olmadığını belirtti. Ancak, mükerrir olan sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesi gerektiği ve TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararı verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri: TCK’nın 168/1, 168/2, 142/2-d, 142/2-h, 58/7.
13. Ceza Dairesi         2019/10192 E.  ,  2020/1939 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    Sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle iadenin soruşturma aşamasında olması nedeniyle TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş ise de; sanığa TCK’nın 168/2. maddesi uygulanırken 2/3 oranında indirim yapılması ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi yerine aynı Yasa"nın 142/2-h maddesinin uygulanması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    Sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle iadenin soruşturma aşamasında olması nedeniyle TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş ise de; sanığa TCK’nın 168/2. maddesi uygulanırken 2/3 oranında indirim yapılması ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi yerine aynı Yasa"nın 142/2-h maddesinin uygulanması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 108/4,5,6. fıkralarında “Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir.”hükmünü düzenlemiştir. Buna göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye aittir.
    Buna göre; hüküm kurulurken mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kurulan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “takdiren 1 yıl olarak belirlenen” kelimeleri çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi